O kam tada dar "skarbonkių" prisiėmė? Pamatė, kad lėktuvas gali pakelt papildomą kiekį degalų ir naudingai išnaudojo tą atsargą, ar tie kanistrai buvo paskaičiuoti dar perprojektuojant Belanką?
Aš čia turiu klausimėli dėl tupimo ant vandens. Pažiurėjau kai kurias ,,Lituanikos,, nuotraukas ir pastebėjau,kad neperdarytame lėktuve virš lanūnų buvo liukas. Ar perdarytame lėktuve jis buvo? O ir perdarymo brėžiniuose pavaizduotas kažkas panašaus į liuką. Tai tupimo ant vandens atveju nemanau kad lakūnams kažkur reiktų lysti pro bakus,pakaktų išlysti pro kabinos liuką įrengta lakūnams virš galvų. Rytoi patalpinsių nuotraukas.
Prisijungta: 2008 Lap 24 d., 19:16 Pranešimų: 1398
Kurį laiką nebuvau internete, tai dabar pabandysiu apibendrinti.
Atrodytų, diskusija nukrypo nuo temos apie benziną. Bet viskas čia gerai - pagrindiniai "Lituanikos" bakai turėjo ir kitą funkciją - išleidus benziną, užtikrinti lėktuvo plūdurumą vandenyje.
Diskusija šia linkme pasisuko nuo JG52 minties - ar negalėjo pagrindiniai bakai būti talpesni - nebūtų reikėję imti benzino kanistruose. T.y. pagaminti tokie, kad siektų "stogą". Tada Juozas išreiškė mintį, jog tas tarpas tarp bakų ir "stogo" reikalingas avarinio nusileidimo į vandenį atveju - užlipti ant bakų, lėktuvui plūduriuojant. Šį teiginį Juozas pakartojo 2 kartus. Tokiu atveju, ir aš pakartoju klausimą Juozui: Iš kur tai? Ar paties išmąstyta, ar radai kur aprašyta. Tai svarbu. Ką mes patys išmąstom - nebūtinai yra tiesa, o jei buvo tokie reikalavimai lėktuvo statybai - tai visai kitas reikalas.
Saga mano, jog virš bakų buvo galima patekti per lėktuvo išorę - išlipus iš kabinos per liuką. Pruncė teigia, kad lėktuvas tūpdamas ant vandens neapsiverstų ir kad 300 kg motoras jo nepanardintų nosimi gilyn. JG52 abejoja ar ištuštinti 1500 litrų talpos bakai iš vis išlaikytų lėktuvą ant vandens. Sky76v pateikė pavyzdį apie amerikiečio Byrdo lėktuvo nutūpimą ant vandens ir įgulos išsigelbėjimą.
Aš čia turiu klausimėli dėl tupimo ant vandens. Pažiurėjau kai kurias ,,Lituanikos,, nuotraukas ir pastebėjau,kad neperdarytame lėktuve virš lanūnų buvo liukas. Ar perdarytame lėktuve jis buvo? O ir perdarymo brėžiniuose pavaizduotas kažkas panašaus į liuką. Tai tupimo ant vandens atveju nemanau kad lakūnams kažkur reiktų lysti pro bakus,pakaktų išlysti pro kabinos liuką įrengta lakūnams virš galvų. Rytoi patalpinsių nuotraukas.
Va ir liuko foto. Pirma nuotrauka neperdarytame lėktuve,antroje perdarymo brėžiniai.
Prisijungta: 2008 Lap 24 d., 19:16 Pranešimų: 1398
Liukas tai liukas. Bet yra toks niuansas.
Sakykim nutūpia ant vandens, motoras užgeso, lėktuvas sustojo. Noriu paklausti Sagos, kaip tu įsivaizduoji, kokią padėtį lėktuvas užims? Kaip jis plūduriuos vandenyje? Aš manau, čia yra ir man pritariančių, kad lėktuvo motoras nusvers žemyn. Liemens bakai bus kaip laivo korpusas - kaip plūduras - kažkiek panirę į vandenį, o kita dalis virš vandens. Dar keliamąją jėgą kažkiek sudarys kabinos ertmė. Bet kadangi variklis nusvėręs viską žemyn, tai kabina taipogi po vandeniu. Kur praeis ta vadinama "water" linija - sunku pasakyti - spėčiau, kad kažkur per vidurį bakų. Pabandžiau pavaizduoti schematiškai.
Gaunasi, kad kabina ir tas kabinos liukas - po vandeniu. Taigi klausimas Sagai. Kaip geriau lakūnams nusigauti į dabartinėje padėtyje vadinamą bakų "viršų"?
Žinoma, čia ta schema gerokai supaprastinta. Neįvertintas bangavimas, lėktuvo siūbavimas tokioje padėtyje. Neaišku ar bus pakankamas kabinos sandarumas ir ar į ją nepradės staigiai sunktis vanduo. Na, bet atidarius liuką, vanduo tikrai plūstels į kabiną ir lakūnams prisieitų tapti nardytojais.
Bandau spėti,kad jokie skaičiavimai dėl lėktuvo pludurumo nebuvo daryti ir teigti kad jis atsistos piestu ar išlaikys horizontalia padėti 100 % negalima teigti. Ar liukas lieka po vandeniu ar virš vandens irgi neaišku. Apie liuką parašiau kaip apie vieną iš galimų kelių palikti lėktuvą.
Ir visgi manau kad geriau pabūti narais nei ropštis ber kuro bakus,pjauti drobę ir taip bandyti palikti lėktuvą. Nežinau kokie daiktai buvo pas lakūnus,bet gal jie turėjo gelbėjimosi liemenes,tai irgi padėtu jiems palikus lėktuvą per liuką greičiau pakilti virš vandens. Tai tik pamastymas ,,kas būtų jeigu būtu,,.
Prisijungta: 2008 Lap 24 d., 19:16 Pranešimų: 1398
Skaičiavimai dėl plūdurumo - tai taip, tikriausiai nebuvo atliekami. O kad atsistos "piestu" galima išsamprotauti remiantis fizikos dėsniais. Gelbėjimo liemenių tikrai neturėjo - nėra nei pasiimtų daiktų aprašyme, nei buvo rasta avarijos vietoje. Vieninteliai panašūs daiktai, galėję pagelbėti vandenyje - pripučiamos pagalvėlės, naudotos vietoj sėdynių.
"Kiras", o kodėl toks įsitikinęs, kad variklis neatitrūks smūgio metu? Važiuoklė šiame lėktuve jau tikrai tvirčiau buvo suręsta, bet ji, matote, nulėks, o variklis su dar besisukančiu propeleriu - ne. kažkas nesiriša. (:
