Ašmenskas savo knygoje apie LAK istorija cituoja Jurgėlos knygą ir mini, jog vyko susirašinėjimas su Dariumi. Tik kiek keistai atrodo toks teiginys: "Lietuvos Aero klubas, moraliai remdamas transatlantinį skridimą, tuomet disponavo kukliomis lėšomis. " (Ašmenskas, 2007, 285) Rimtesnei pagalbai neužteko lėšų, bet žuvus LAK 2556 Lt sumokėjo už karstus, žymiai prisidėjo padengdamas lėktuvo nuolaužų eksponavimo Karo muziejuje kaštus, kurie siekė 7691,82 Lt. Paradoksalu: kol nebuvo žuvę, galėjo pagelbėti moraliai ir tik žuvus atsirado lėšų
Na, pas mus, lietuvius, su visomis valstybinėmis ir visuomeninėmis organizacijomis beveik visada taip būna. Kai darbui padėt - špygą atkiša, kai apverkt ar laurus nuskint - visad pirmi.
Prisijungta: 2008 Lap 24 d., 19:16 Pranešimų: 1398
Mes čia mėgėjiškai diskutuojame, svarstome, kartais niekus pliurpiame, o G.Sviderskytė skaito! Ir reaguoja į tą visą mūsų "pliurpalizmą". Sakyčiau, gal netgi šiek tiek moteriškai per jautriai.
G.Sviderskytė rašė ...
Dėl šio "nebuvimo" kol kas traktuotini kaip visiškai nepasverti aviacijos istorijos mėgėjų primygtiniai pageidavimai jau dabar atlikti ir pateikti panašių katastrofų tyrimų ar kitokios oficialios medžiagos JAV lyginamąją analizę (žr. diskusiją plienosparnai.lt ). Sakytume, kiek per drąsi viešinama kritika, nežinant apie šaltinių spektrą, prieinamumą, aprėptis ir galimybes. Mes analogiškai galėtume primygti mėgėjus pateikti tą geidžiamą medžiagą - pageidautina, originalius dokumentus, o ne vieną kitą iš daugelio literatūrinių sąvadų Stvertume tą medžiagą su džiaugsmu it jautį už ragų! Bet gi va, nedidukė problema čia yra ta, kad jautį pirma reikia surasti ir pagauti. Archyvai, ana štai, dūla, o šauniųjų medžioklių kaip nėr, taip nėr...
Kol kas dokumentai užtikrintai leidžia dar sutvirtinti prielaidą, jog Kaune atliktas tyrimas buvo organizuotas, kontroliuojamas, įtakojamas politiniu lygmeniu.
<...> dokumentai patvirtina, kad JAV institucijos iš tikrųjų nevykdė katastrofos tyrimo.
Kiras rašė: Ir reaguoja į tą visą mūsų "pliurpalizmą". Sakyčiau, gal netgi šiek tiek moteriškai per jautriai.
Geriau neskaitytų Bent jau mano pareikšta nuomonė buvo iššaukta pačios G.Sviderskytės pasisakymų. Nors asmeniškai jai linkiu tik sėkmės atliekamame darbe ir ginantis disertaciją. O kad viešoje erdvėje skelbdamas mintis tyrinėtojas susitiks su kritika arba jam nepatinkančia nuomone - teks priprasti, tai neišvengiama. Suprantu, kad Lietuvoje įprasta komentuoti ir "kritikuoti" piktavališkai, bet ši daina ne apie mane ir, manau, ne apie kitus šio forumo kolegas. Tokių neesminių pastabų kaip mano galėtų ir visai neskaityti, nieko neprarastų. Mielai pateikčiau jos minimus duomenis, bet šios temos netyrinėjau ir netyrinėsiu. Bet kitų kolegų pastabos ir komentarai, Kirostraipsnis, manau tikrai vertingi ir kai kurias idėjas tyrime būtų galima panaudoti.
Dar vienas naujas blogas lituanica-documenticoje. Netikėtai įdomūs "posūkiai" Vokietijos atžvilgiu.
Tikrai, visiškai netikėtas posūkis. Žinoma, bus nerealiai įdomu susipažinti su G.Sviderskytės pateikta informacija. Būtų dar šauniau, jeigu visi jos paminėti nufotografuoti dokumentai kada nors taptų laisvai prieinami ir tyrinėtojams, ir visuomenei. Visgi žinau vieną neigiamą tokio domėjimosi karo atašė ir kitų "stebėtojų" dokumentais pusę - kartais imama ir nebekreipiama dėmesio į kitus šaltinius. Dabar tai ypač akivaizdu Rusijoje - tūli tyrinėtojai tiki tik žvalgybos dokumentais, nekreipdami dėmesio, kad jie yra netikslūs, atkakliai ignoruodami kitų tyrinėtojų darbuose pateiktą tikslią informaciją. Yra pavyzdžių ir už Atlanto - ne itin sėkmingas mėginimas įvertinti Lenkijos kariuomenę, remiantis vien Vokietijos žvalgybos ir karo atašė duomenimis. Na, kadangi domina viskas apie Vokietiją ir jos kariuomenę iki naciams ateinant į valdžią ir iki jų pradėtų karinių reformų, bet kokia G.Sviderskytės informacija yra labai ir labai laukiama. Antra, toks didžiulis dokumentų skaičius leidžia spėti, kad didžioji dalis yra skirta temos fonui. Įdomu, kiek iš jų tiesiogiai susiję su Dariaus ir Girėno skrydžiu. Šie teiginiai:
Tuo remiantis bent kol kas drąsiai sakytume: "Lituanica" skrydį baigė labai blogoje vietoje, labai blogu laiku.
NE, neteigiame, kad dėl to "Lituanica" nukrito.
ir
"Prisimenant "Lituanicos" išskridimo juridinį statusą ir sankcijų svarstymą Vašingtone, dar klausimas, kaip toks nusileidimas Vokietijoje būtų baigęsis patiems lakūnams. Suprantama, bet koks variantas būtų geresnis už tragišką žūtį Soldino valstybinio miško pakraštyje. Tačiau bet kokį tikrai gerą variantą Vokietijoje "Lituanicos" atveju visgi sunku įsivaizduoti..."
yra bene labiausiai intriguojantis. Belieka laukti pasirodant pažadėtos platesnės dokumentų apžvalgos ir pačio darbo, nes be galo įdomu, ir ką G.Sviderskytė turi omeny, ir kaip tai pateiks bei argumentuos. Bet kokiu atveju, toks, pasak kolegos Kiro, posūkis, labai daug žada ir labai džiugina. Nekantriai lauksiu pažadėtos apžvalgos.
Prisijungta: 2008 Lap 24 d., 19:16 Pranešimų: 1398
Su tuo "blogoje vietoje, blogu laiku" labai jau su Gražina Sviderskyte sutampa ir mano mintys:
Kiras rašė ...
Aš nesu pašovimo versijos šalininkas, bet neatmetu galimybės, kad "Lituanika" atsidūrė netinkamoj vietoj, netinkamu laiku. Ir galbūt, į ją galėjo būti paleista kokia nors serija iš kulkosvaidžio. Gal būt...
Taip rašiau beveik prieš du metus. Žr. mano žinutę 2011 Rgp 03 d., 21:33 šioje temoje.
Kiras rašė: Taip rašiau beveik prieš du metus. Žr. mano žinutę 2011 Rgp 03 d., 21:33 šioje temoje.
Labai gerai atsimenu šią kolegos žinutę. Tik iki dabar nematau, kodėl ne vietoj, kodėl ne laiku. Kodėl būtų dar blogiau, jeigu lėktuvas būtų nesudužęs, o tik priverstinai nusileidęs. Ilgai rengtas, su visais suderintas skrydis. "Ne laiku ir ne vietoje" man kvepia sąmokslo teorijomis, kurias šiandien bruka vos ne kiekviena televizija, vos ne kiekvienu klausimu, ar tai būtų majai, ar Tunguskos meteoritas, ar nuskendusi Atlantida. G.Sviderskytė paslaptingai užsimena, kad ir vieta buvo kažkuo ypatinga. Įdomu kuo ji tokia ypatinga. Visoje Europoje prasidėjo nauja ir ne pati geriausia era, bet ar tai tikrai turėjo įtakos šiam skrydžiui?
Prisijungta: 2008 Lap 24 d., 19:16 Pranešimų: 1398
eppanzer rašė ...
"Ne laiku ir ne vietoje" man kvepia sąmokslo teorijomis
Prašyčiau mano citatos gale neužmiršti "gal būt" bei dar daug ko. O kad nebūčiau įtarinėjamas sąmokslo teorijom, pasiaiškinsiu plačiau.
Katastrofos priežastimi aš laikau užkliuvimą už medžių viršūnių, skrendant žemai. Lygiai kaip kad ir sakoma A.Gustaičio komisijos Akte. T.y. pilotų klaida. O to prielaidos: 1. Tūpimo vietos paieška kažkur laukuose. 2. Neturėjimas reikiamų priemonių pasišviesti. 3. Galimi variklio springčiojimai ir "kosčiojimai". 4. Nuovargis. 5. Aukštimačio rodmenų neatitikimo tikrovei neįvertinimas. 6. Psichologinis stresas dėl situacijos, kad negali sėkmingai užbaigti skrydį.
Taip rašiau prieš 4 metus. Prie šių prielaidų gali būti pridėta ir septinta ("gal būt"!?) - beklaidžiojami atsidūrė virš stovyklos (netinkamoj vietoj) naktį (netinkamu laiku). Stovyklų tuo metu Hitleriui reikėjo - turėjo kažkur sukišti po reichstago padegimo pradėtus "smaugti" komunistus ir socialdemokratus. Tyrimą atlikęs majoras Hatendorfas pats prasitarė, kad "Lituanika" skrido ir buvo pastebėta virš stovyklos Berlinchene. Na, pasak Hatendorfo, "savanorių darbinikų" stovyklos, bet tai negi galima būt tikėtis, kad Hatendorfas būtų pasakęs: "virš statomo kalėjimo"? Ir gal būt (gal būt!) tos stovyklos sargybiniams buvo pasakyta: "Virš čia jokie Vokietijos lėktuvai neskraido ir neturi skraidyti. Jei kas skris - tikriausiai lenkų šnipai - apšaudyti!" O kadangi ten pakliuvo naktį (netinkamu laiku) - tai niekas negalėjo įžiūrėti registracijos numerių, t.y., kad lėktuvas amerikiečių.
Štai toks tas mano "netinkamoj vietoj, netinkamu laiku". Kita vertus, tikriausiai, geriau už daugelį šio forumo dalyvių suprantu, kad paleidus keletą serijų lėktuvo link, netgi prakiurdinus sparnus ar liemens drobę, lėktuvas nenukris, o skris toliau. Ir gali sėkmingai kažkur nutūpti. Arba sudužti dėl visiškai kitos priežasties. Bet toks apšaudymas tikrai tinka "septintai prielaidai".
